تاریخ انتشار : ۱۳۹۵/۱۲/۱۴ ساعت ۱۲:۱۵
کد مطلب : ۱۲۶۵۱۵
تندگویان: بیشتر مشکلات شورای شهر مربوط به هیات رئیسه است
فائزه طاهری- روزنامه بهار: حوادثی که در ماه‌های اخیر در شهر تهران رخ داد، از واگذاری املاک نجومی و دیگر تخلف‌هایی که به شهرداری نسبت داده می‌شود تا حادثه تلخ آتش‌سوزی پلاسکو و اخیرا ماجرای جذب بی‌ضابطه 4200 نیروی سفارشی کار در مترو، گویی چشم‌های شهروندان را به روی بسیاری از وقایع باز کرد. حالا مردم به افراد غیرمتخصصی که در شورای شهر جای گرفته‌اند واکنش نشان می‌دهند و مانند قبل بی‌تفاوت نیستند. در حال حاضر نیز در مقطعی از زمان که نزدیک به انتخابات شورای شهر هستیم، به نظر می‌رسد برخی افراد همچنین فعالیت‌هایی را که رنگ و بوی تبلیغات دارد در پیش گرفته‌اند. از اقدامات خود شهرداری و تلاش برای ایجاد و بهبود مقبولیت ظاهرا از دست رفته تا شفاف‌سازی‌ها و پرده‌برداری‌هایی که توسط برخی نمایندگان صورت گرفته و هر از چندگاه رسانه‌ای می‌شود. «بهار» در زمینه تخلفات و یا اهمالاتی که از طرف شهرداری انجام می‌شود و واکنش‌هایی که در شورای شهر نسبت به آنها وجود دارد با محمدمهدی تندگویان عضو شورای شهر تهران به گفت‌وگو نشست. این فعال اصلاح‌طلب با بیان اینکه «پیشنهادهای خوبی به شهرداری می‌دهیم اما متاسفانه بسیاری از آنها در برخوردهای سیاسی مغفول می‌ماند یا اجرا نمی‌شود، یا جدی گرفته نمی‌شود و یا حتی با آنها مبارزه می‌شود»، معتقد است با روشنگری‌هایی که توسط نمایندگان درباره جایگاه شورای شهر و وظایف شهرداری انجام شده، این مردم هستند که با علم به حقوق خود باید در انتخابات شورا تصمیم درستی بگیرند. مشروح این گفت‌وگو را در ادامه می‌خوانید.
***
تخلفات و اهمالاتی در شهرداری وجود دارد و به نظر می‌رسد در شورای شهر یک حالت دوقطبی در برابر این اقدامات ایجاد شده است. افرادی هستند که می‌خواهند مقابله کنند با تخلفاتی که صورت می‌گیرد و یکسری از افراد هم در صدد دفاع بر می‌آیند. نظر شما درباره این موضوع چیست؟
اگر ما بخواهیم با تخلف به صورت تخصصی برخورد کنیم و در حقیقت موضوعاتمان را به صورت علمی مطرح کنیم، در واقع هرکسی که مخالفت کند، خودش را زیر سؤال می‌برد و به اینکه در چه گروهی باشیم و چه دیدگاهی داشته باشیم هم ارتباط زیادی ندارد. اما به هر حال ما به عنوان نماینده یکی از رسالت‌هایمان نقد است و کسی از ما انتظار ندارد که از عملکرد سازمان یا نهادی چه شهرداری چه هر نهاد دیگر شهری دفاع داشته باشیم؛ مگر اینکه نماینده آن سازمان حضور پیدا کرده و از عملکرد خودش دفاع کند. این مدلی که در شورا اتفاق افتاده، مدل عجیب و غریبی است که یک نماینده حرف می‌زند و متاسفانه یک نماینده دیگر کاملا از یک سازمان دفاع می‌کند، انگار که نماینده آن سازمان است. این موضوع اصلا پذیرفته نیست و حتی اگر سکوت کنند بهتر است. معنی ندارد که به عنوان یک نماینده بخواهیم از سازمانی که با او کار می‌کنیم و کارهای قانونی و لایحه‌ای برایش انجام می‌دهیم دفاع کنیم.
به نظر می‌رسد غیر از تخلفاتی که صورت می‌گیرد، اهمالاتی نیز وجود دارد. مثلا در مورد حادثه آتش‌سوزی ساختمان پلاسکو طرح دوفوریتی برای رسیدگی مطرح شد که در شورا به دو فوریتی بودنش رای داده نشد و به یک فوریت تقلیل یافت و نهایتا هم به جایی نرسید. درباره این قضیه چطور؟
مشکل ما در مدیریت شورا و ریاست و هیات رئیسه شوراست که چندین بار هم در صحن تذکر دادیم و هم خود من بارها در مصاحبه‌هایم گفته‌ام. این مدل که در شورا با مصوبات، تذکرات و سؤالات ما برخورد می‌شود به این صورت است که به نظر می‌رسد گویا هیچ ضابطه‌ای وجود ندارد. یعنی ممکن است من تذکری بدهم که رئیس شورا یا ارجاع نمی‌دهد، یا به کمیته‌ها ارجاع می‌دهد و پیگیری نمی‌شود. اصلا زمان مشخصی برای هیچ یک از مصوبات ما برای پاسخگویی وجود ندارد. چه مصوباتی که ما می‌دهیم و حتی مصوباتی که ممکن است خودشان بدهند. در حال حاضر هم برای حادثه پلاسکو، کمیته‌ای که ما درخواست داده بودیم، رای نیاورد. دو کمیته‌ای که خودشان تشکیل داده بودند هم با وجود اینکه حدود ۴۰ روز از این جریان می‌گذرد و علی‌رغم اینکه این موضوع باید نهایتا ظرف یک ماه بررسی می‌شد، هنوز هیچ پاسخی به صحن داده نشده و تکلیف آن هم مشخص نشده است. واقعا مدل پیگیری هیات رئیسه و رئیس شورا از زیرمجموعه مدل نامشخصی است. نه قاعده خاصی دارد و نه پاسخگویی مناسب. ما بارها به عنوان اعضا اعتراض کردیم که چرا مصوبه‌ای که با قید یک فوریت یا دو فوریت مطرح شده و زمان زیادی از طرح آن گذشته، هیچ‌کسی پاسخ مناسبی نمی‌دهد و هیچ پاسخ مناسبی هم دریافت نکردیم. چمران یک مدل و شکل خاصی شورا را اداره می‌کند و ما هم در این چهار سال علی‌رغم همه اعتراضاتی که کردیم نتوانستیم آن را تغییر دهیم.
می‌توان مشخص کرد در شورا چند نفر هستند که به نوعی نقدی عمل می‌کنند و به عملکرد شهرداری نقد دارند؟
امیدواریم که هر ۳۱ نفر چنین دیدگاهی داشته باشند. اما این موضوع مقداری شخصی می‌شود. مواردی نیز بوده که همه موضع نقدی داشتند و البته ما به عنوان نماینده حتما همیشه نباید نقد کنیم. اتفاقا دیدگاه ما این است که ما مشاور امین مردم هستیم. بله موضوع نگاه نقدی نیست. در مواردی که بحث تخلف و یا اهمال پیش می‌آید بحث نقد مطرح می‌شود. کسانی که هیچ رودربایستی ندارند و هیچ رابطه خاصی با دستگاه اجرایی مربوطه ندارند به راحتی نقد می‌کنند و همچنین مشاوره‌های خوبی به آن سازمان می‌دهند. واقعا بسیاری از برخوردهای ما برخوردهای نقادانه نیست، بلکه برخوردهای هدایت‌گر است و به عنوان دستگاهی که نظارت می‌کنیم و کارشناسی انجام می‌دهیم، کارگروه‌های کارشناسی داریم که روی موضوعاتی کار می‌کنیم و مصوبه و لایحه تولید می‌کنیم. همیشه هم اینطور نیست که شخصا وارد موضوعات شویم. به‌عنوان مشاور واقعا پیشنهادهای خوبی به شهرداری می‌دهیم اما متاسفانه بسیاری از آنها در برخوردهای سیاسی مغفول می‌ماند یا اجرا نمی‌شود، یا جدی گرفته نمی‌شود و یا حتی با آنها مبارزه می‌شود. یعنی ممکن است من به عنوان کارشناس نظری را بدهم اما با من در عدم جریان یک کار درست مبارزه شود.
چنین اتفاقی ربطی به احزاب سیاسی هم دارد؟
حتما همین‌طور است. چون همیشه یک مدل مواجهه حزبی را مطرح می‌کنند، خیلی از موضوعات هرچند علمی و تخصصی و درست است اما باز، پیگیری نمی‌شود. این درد بزرگ شوراست. شورای شهر که نهادی است که نباید سیاسی باشد، بلکه باید خدماتی و تخصصی باشد، متاسفانه اینطور شده که حزبی برخورد می‌کند و خیلی از موضوعات هم همین‌طور باقی ماندند.
با این حال افرادی مانند رحمت‌الله حافظی که اصولگراست هم به عملکرد شهرداری نقد دارد و یک سری مسائل را هم مطرح می‌کنند. این را چطور توجیه می‌کنید؟
ایشان دیدگاه‌های شخصی خود را دارند و احساس می‌کنند که باید هر آن چیزی که صحیح است را مطرح کنند. ایشان هیچ وقت وارد مذاکرات حزبی، سیاسی با ما نشدند، هیچ‌وقت هم نگفتند که من اصلاح‌طلب هستم. همیشه اینطور مطرح کرده است که من احساس می‌کنم مواردی که می‌گویم درست و به حق است و از آنها دفاع می‌کند. البته به هر حال حافظی تا سه سال اول به چمران رای می‌داد و امسال که سال چهارم بود، اولین سالی بود که سکوت کرد و رای سفید داد. به هر حال تغییر نگرش ایشان هم تقریبا یک سال است که به صورت جدی شکل گرفته و تا قبل از این، ایشان در برخورد با چمران هم به این شفافیت نبود.
این موضوع ارتباطی به عملکرد ضعیف شهرداری هم دارد یا به خودشان مربوط است؟
بالاخره این مدل تفکر ایشان است و امیدوارم که همیشگی باشد و مربوط به مقطع انتخاباتی نباشد.
به نظر شما نهایتا با توجه به اینکه نزدیک به انتخابات شورای شهر هستیم، برای بهبود اوضاع و جلوگیری از ادامه این جریانات، باید منتظر باشیم و ببینیم که در انتخابات چه اتفاقی می‌افتد؟
ما کار خودمان را کردیم. خود من به عنوان یک شهروند این را می‌گویم که ما در این چهار سال برای مردم شهرمان حداقل جایگاه شورا، وظایف شورا، وظایف شهردار، شخصیت شهردار، همه را روشنگری کردیم. به عنوان یک نماینده احساس می‌کنم آنقدر به مردم اطلاعات داده و حقوقشان را متذکر شده‌ام و حالا در انتخابات آنها باید یک تصمیم درست بگیرند.
فکر می‌کنم این بهترین مدل کاری بوده که ما کردیم و اصلا هم این موضوع مهم نیست که خودم هم باشم یا نباشم اما امیدوارم دوره بعدی با این مدل نگرش‌هایی که ایجاد کردیم، عملیاتی با تغییراتی اساسی در این شهر اتفاق بیفتد زیرا مردم حالا دیگر حقوق خود را می‌دانند، به قصوراتی که یک شهردار انجام می‌دهد کاملا واقف شدند و جایگاه شورای شهر را فهمیدند. بنابراین اگر کسی در دوره بعدی خوب عمل نکند دیگر مردم او را قبول نمی‌کنند.
***
تخلفات و اهمالاتی در شهرداری وجود دارد و به نظر می‌رسد در شورای شهر یک حالت دوقطبی در برابر این اقدامات ایجاد شده است. افرادی هستند که می‌خواهند مقابله کنند با تخلفاتی که صورت می‌گیرد و یکسری از افراد هم در صدد دفاع بر می‌آیند. نظر شما درباره این موضوع چیست؟
اگر ما بخواهیم با تخلف به صورت تخصصی برخورد کنیم و در حقیقت موضوعاتمان را به صورت علمی مطرح کنیم، در واقع هرکسی که مخالفت کند، خودش را زیر سؤال می‌برد و به اینکه در چه گروهی باشیم و چه دیدگاهی داشته باشیم هم ارتباط زیادی ندارد. اما به هر حال ما به عنوان نماینده یکی از رسالت‌هایمان نقد است و کسی از ما انتظار ندارد که از عملکرد سازمان یا نهادی چه شهرداری چه هر نهاد دیگر شهری دفاع داشته باشیم؛ مگر اینکه نماینده آن سازمان حضور پیدا کرده و از عملکرد خودش دفاع کند. این مدلی که در شورا اتفاق افتاده، مدل عجیب و غریبی است که یک نماینده حرف می‌زند و متاسفانه یک نماینده دیگر کاملا از یک سازمان دفاع می‌کند، انگار که نماینده آن سازمان است. این موضوع اصلا پذیرفته نیست و حتی اگر سکوت کنند بهتر است. معنی ندارد که به عنوان یک نماینده بخواهیم از سازمانی که با او کار می‌کنیم و کارهای قانونی و لایحه‌ای برایش انجام می‌دهیم دفاع کنیم.
به نظر می‌رسد غیر از تخلفاتی که صورت می‌گیرد، اهمالاتی نیز وجود دارد. مثلا در مورد حادثه آتش‌سوزی ساختمان پلاسکو طرح دوفوریتی برای رسیدگی مطرح شد که در شورا به دو فوریتی بودنش رای داده نشد و به یک فوریت تقلیل یافت و نهایتا هم به جایی نرسید. درباره این قضیه چطور؟
مشکل ما در مدیریت شورا و ریاست و هیات رئیسه شوراست که چندین بار هم در صحن تذکر دادیم و هم خود من بارها در مصاحبه‌هایم گفته‌ام. این مدل که در شورا با مصوبات، تذکرات و سؤالات ما برخورد می‌شود به این صورت است که به نظر می‌رسد گویا هیچ ضابطه‌ای وجود ندارد. یعنی ممکن است من تذکری بدهم که رئیس شورا یا ارجاع نمی‌دهد، یا به کمیته‌ها ارجاع می‌دهد و پیگیری نمی‌شود. اصلا زمان مشخصی برای هیچ یک از مصوبات ما برای پاسخگویی وجود ندارد. چه مصوباتی که ما می‌دهیم و حتی مصوباتی که ممکن است خودشان بدهند. در حال حاضر هم برای حادثه پلاسکو، کمیته‌ای که ما درخواست داده بودیم، رای نیاورد. دو کمیته‌ای که خودشان تشکیل داده بودند هم با وجود اینکه حدود ۴۰ روز از این جریان می‌گذرد و علی‌رغم اینکه این موضوع باید نهایتا ظرف یک ماه بررسی می‌شد، هنوز هیچ پاسخی به صحن داده نشده و تکلیف آن هم مشخص نشده است. واقعا مدل پیگیری هیات رئیسه و رئیس شورا از زیرمجموعه مدل نامشخصی است. نه قاعده خاصی دارد و نه پاسخگویی مناسب. ما بارها به عنوان اعضا اعتراض کردیم که چرا مصوبه‌ای که با قید یک فوریت یا دو فوریت مطرح شده و زمان زیادی از طرح آن گذشته، هیچ‌کسی پاسخ مناسبی نمی‌دهد و هیچ پاسخ مناسبی هم دریافت نکردیم. چمران یک مدل و شکل خاصی شورا را اداره می‌کند و ما هم در این چهار سال علی‌رغم همه اعتراضاتی که کردیم نتوانستیم آن را تغییر دهیم.
می‌توان مشخص کرد در شورا چند نفر هستند که به نوعی نقدی عمل می‌کنند و به عملکرد شهرداری نقد دارند؟
امیدواریم که هر ۳۱ نفر چنین دیدگاهی داشته باشند. اما این موضوع مقداری شخصی می‌شود. مواردی نیز بوده که همه موضع نقدی داشتند و البته ما به عنوان نماینده حتما همیشه نباید نقد کنیم. اتفاقا دیدگاه ما این است که ما مشاور امین مردم هستیم. بله موضوع نگاه نقدی نیست. در مواردی که بحث تخلف و یا اهمال پیش می‌آید بحث نقد مطرح می‌شود. کسانی که هیچ رودربایستی ندارند و هیچ رابطه خاصی با دستگاه اجرایی مربوطه ندارند به راحتی نقد می‌کنند و همچنین مشاوره‌های خوبی به آن سازمان می‌دهند. واقعا بسیاری از برخوردهای ما برخوردهای نقادانه نیست، بلکه برخوردهای هدایت‌گر است و به عنوان دستگاهی که نظارت می‌کنیم و کارشناسی انجام می‌دهیم، کارگروه‌های کارشناسی داریم که روی موضوعاتی کار می‌کنیم و مصوبه و لایحه تولید می‌کنیم. همیشه هم اینطور نیست که شخصا وارد موضوعات شویم. به‌عنوان مشاور واقعا پیشنهادهای خوبی به شهرداری می‌دهیم اما متاسفانه بسیاری از آنها در برخوردهای سیاسی مغفول می‌ماند یا اجرا نمی‌شود، یا جدی گرفته نمی‌شود و یا حتی با آنها مبارزه می‌شود. یعنی ممکن است من به عنوان کارشناس نظری را بدهم اما با من در عدم جریان یک کار درست مبارزه شود.
چنین اتفاقی ربطی به احزاب سیاسی هم دارد؟
حتما همین‌طور است. چون همیشه یک مدل مواجهه حزبی را مطرح می‌کنند، خیلی از موضوعات هرچند علمی و تخصصی و درست است اما باز، پیگیری نمی‌شود. این درد بزرگ شوراست. شورای شهر که نهادی است که نباید سیاسی باشد، بلکه باید خدماتی و تخصصی باشد، متاسفانه اینطور شده که حزبی برخورد می‌کند و خیلی از موضوعات هم همین‌طور باقی ماندند.
با این حال افرادی مانند رحمت‌الله حافظی که اصولگراست هم به عملکرد شهرداری نقد دارد و یک سری مسائل را هم مطرح می‌کنند. این را چطور توجیه می‌کنید؟
ایشان دیدگاه‌های شخصی خود را دارند و احساس می‌کنند که باید هر آن چیزی که صحیح است را مطرح کنند. ایشان هیچ وقت وارد مذاکرات حزبی، سیاسی با ما نشدند، هیچ‌وقت هم نگفتند که من اصلاح‌طلب هستم. همیشه اینطور مطرح کرده است که من احساس می‌کنم مواردی که می‌گویم درست و به حق است و از آنها دفاع می‌کند. البته به هر حال حافظی تا سه سال اول به چمران رای می‌داد و امسال که سال چهارم بود، اولین سالی بود که سکوت کرد و رای سفید داد. به هر حال تغییر نگرش ایشان هم تقریبا یک سال است که به صورت جدی شکل گرفته و تا قبل از این، ایشان در برخورد با چمران هم به این شفافیت نبود.
این موضوع ارتباطی به عملکرد ضعیف شهرداری هم دارد یا به خودشان مربوط است؟
بالاخره این مدل تفکر ایشان است و امیدوارم که همیشگی باشد و مربوط به مقطع انتخاباتی نباشد.
به نظر شما نهایتا با توجه به اینکه نزدیک به انتخابات شورای شهر هستیم، برای بهبود اوضاع و جلوگیری از ادامه این جریانات، باید منتظر باشیم و ببینیم که در انتخابات چه اتفاقی می‌افتد؟
ما کار خودمان را کردیم. خود من به عنوان یک شهروند این را می‌گویم که ما در این چهار سال برای مردم شهرمان حداقل جایگاه شورا، وظایف شورا، وظایف شهردار، شخصیت شهردار، همه را روشنگری کردیم. به عنوان یک نماینده احساس می‌کنم آنقدر به مردم اطلاعات داده و حقوقشان را متذکر شده‌ام و حالا در انتخابات آنها باید یک تصمیم درست بگیرند.
فکر می‌کنم این بهترین مدل کاری بوده که ما کردیم و اصلا هم این موضوع مهم نیست که خودم هم باشم یا نباشم اما امیدوارم دوره بعدی با این مدل نگرش‌هایی که ایجاد کردیم، عملیاتی با تغییراتی اساسی در این شهر اتفاق بیفتد زیرا مردم حالا دیگر حقوق خود را می‌دانند، به قصوراتی که یک شهردار انجام می‌دهد کاملا واقف شدند و جایگاه شورای شهر را فهمیدند. بنابراین اگر کسی در دوره بعدی خوب عمل نکند دیگر مردم او را قبول نمی‌کنند.
